Je n’aimais pas vraiment les montres – Et puis j’ai acheté une Royal Oak

Pendant les 30 premières années de ma vie, beaucoup de gens qui me connaissaient ont été surpris d’apprendre que je ne possédais pas de montre-bracelet. J’ai toujours été fan des bonnes choses. Comme cette obsession a gonflé au cours d’une carrière de publications de style éditorial (même en écrivant une colonne intitulée « The Materialist »), mon indifférence envers les répliques de montres m’a semblé encore plus hors de propos.
Les montres se languissent de la réalité que personne ne possède d’iPhone. Les fausses montres prétendent que vous avez vraiment besoin d’une Patek Philippe 3940 pour vous dire que c’est une année bissextile, ou qu’un jour vous pourriez avoir besoin d’une Speedmaster pour chronométrer un atterrissage d’urgence dans l’espace. Les montres donnent particulièrement envie aux hommes d’être Paul Newman, au mieux, et Leo du Loup de Wall Street, au pire. En ce sens, la montre est au centre du fantasme du désir masculin – elle peut être dangereuse, elle peut être cool, elle peut être hilarante et tragique, ou (comme cela arrive souvent) les trois à la fois.
Voici la partie bizarre. Néanmoins, lorsque j’ai eu 30 ans et que je suis devenu père la même année, une gravité inévitable a commencé à me tirer vers la montre-bracelet. J’ai éprouvé un désir presque naturel d’orner mes poignets nus avec une répliques de montres. Et le sentiment était comme le décès de ma jeunesse. Non seulement j’allais être père, mais j’allais être un père qui portait une montre. Le Koweït est-il la prochaine crise de la quarantaine ?
Alors que j’explorais le sentiment qui m’avait poussé vers ma première montre, ma peur de l’existence s’est atténuée. J’ai réalisé que ce que je voulais de la montre-copie était un symbole durable de ma propre identité. Si je devais vous donner une interprétation freudienne, je dirais que je calcule peut-être ma propre mortalité à travers l’expérience du temps, mais ce n’est même pas si profond.